第49章 新儒家：心学(1)[第1页/共3页]

心学[1]

“明德”

由这几段话，我们能够晓得，王守仁的宇宙观点是甚么意义。在他的这个观点中，宇宙是一个精力的团体，此中只要一个天下，就是我们本身经历到的这个详细的实际天下。如许，当然就没有，朱熹如此侧重夸大的、笼统的理天下的职位。

但是我们在前一章已经看出，朱熹辨别心与性，完整不是笔墨上的辨别；从他的观点看来，实在的确存在着如许的辨别。不过，朱熹所见的实在，与陆九渊所见的实在，迥不不异。在朱熹看来，实在有两个天下，一个是笼统的，一个是详细的。在陆九渊看来，实在只要一个天下，它就是心（小我的心）或“心”（宇宙的心）。

关于“止于至善”，他写道：“至善者，明德、亲民之极则也。天命之性，粹然至善，其灵昭不昧者，此其至善之发明，是乃明德之本体，而即所谓知己者也。至善之发见，是而是焉，非而非焉，轻重厚薄，随感随应，变动不居，而亦莫不有天然当中。是乃民彝物则之极，而不容少有拟议增损于其间也。少有拟议增损于其间，则是私意小智，而非至善之谓矣。”（《大学问》，见《王文成公全书》卷二十六）

王守仁的“宇宙”的观点

王守仁也主张心即理，他说：“心即理也。天下又故意外之事，心外之理乎？”（《传习录》上，《王文成公全书》卷一）又说：“心之体，性也。性即理也。故有孝亲之心，即有孝之理；无孝亲之心，即无孝之理矣。有忠君之心，即有忠之理；无忠君之心，即无忠之理矣。理岂外于吾心耶？”（《答顾东桥书》，《传习录》中，见《王文成公全书》卷二）从这些话，能够更清楚地看出朱熹与王阳明的分歧，以及两人所代表的学派的分歧。按照朱熹的体系，那就只能说，因有孝之理，故有孝亲之心；因有忠之理，故有忠君之心。但是不能反过来讲。但是王守仁所说的，恰好是反过来讲。按照朱熹的体系，统统理都是永久地在那边，不管有没故意，理还是在那边。按照王守仁的体系，则如果没故意，也就没有理。如此，则心是宇宙的立法者，也是统统理的立法者。

关于“亲民”，他写道：“明显德者，立其六合万物一体之体也；亲民者，达其六合万物一体之用也。故明显德必在于亲民，而亲民乃以是明其明德也。亲吾之父以及人之父，以及天下人之父，而后吾之仁实与吾之父、人之父、与天下人之父而为一体矣，实与之为一体而后孝之明德始明矣。……君臣也，佳耦也，朋友也，乃至于山川神鬼鸟兽草木也，莫不实有以亲之，以达吾一体之仁。然后吾之明德始无不明，而真能以六合万物为一体矣。”（《大学问》，见《王文成公全书》卷二十六）

王守仁用如许的宇宙观点，赐与《大学》以形上学的按照。我们从第十六章已经晓得，《大学》有所谓“三纲领”、“八条目”。三纲领是：“在明显德，在亲民，在至于至善。”王守仁将“大学”定义为“大人之学”。关于“明显德”，他写道：“大人者，以六合万物为一体者也。其视天下犹一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。大人之能以六合万物为一体也，非意之也，其心之仁，本如果其与六合万物而为一也。岂唯大人，虽小人之心，亦莫不然。彼顾自小之耳。是故见孺子之入井，而必有怵惕怜悯之心焉。是其仁与孺子而为一体也。孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫而必有不忍之心焉，是其仁之与鸟兽而为一体也。……是其一体之仁也，虽小人之心，亦必有之。是乃根于天命之性，而天然灵昭不昧者也。是故谓之明德。……是故苟忘我欲之蔽，则虽小人之心，而其一体之仁，犹大人也。一有私欲之蔽，则虽大人之心，而其分开隘陋，犹小人矣。故夫为大人之学者，亦唯去其私欲之蔽，以自明其明德，复其六合万物一体之本然罢了耳；非能于本体以外，而有所增益之也。”（《大学问》，见《王文成公全书》卷二十六）