第20章 后期墨家(1)[第1页/共3页]

这一段内“效”的体例，也就是前一段内的“以说出故”。这一段内“推”的体例，也就是前一段内的“以类取，以类予”。这是两种极其首要的体例，大抵相称于西方逻辑学的归纳法和归纳法。

至于另一种推理体例，就是“推”的体例，能够以“凡人皆有死”这个结论为例来讲明。我们都会做出这个结论，因为我们晓得凡是畴昔的人都已经死了，又晓得现在的和将来的人与畴昔的人都是同一个类。以是我们得出普通的结论：凡人皆有死。在这个归纳推理中，我们用了“推”的体例。畴昔的人皆有死，这是已知的。现在的人皆有死，将来的人皆有死，这是未知的。以是，说“凡人皆有死”，就是把已知的归予同类之未知的，即“以其所不取之同于其所取者予之也”。我们能够如许做，是因为“是犹谓也者同也”，即将彼说我（与此）不异。我们恰是在“以类取，以类予”。

但是另一方面，也有知识的哲学家，比方墨家以及某些儒家。这两家固然在很多方面分歧，但是在务实这一点上却相互分歧。在辩驳名家辩论的过程中，这两家沿着大抵不异的思惟线路，生长了知识论和逻辑学的实际，以保卫知识。这些实际，在墨家则见之于《墨经》，在儒家则见之于《荀子》的《正名》篇。荀子是先秦期间最大的儒家之一，我们将在第十三章讲到他。

关于“辩”的会商

在当代的逻辑推理中，若要晓得某个普通命题是真是假，就用究竟或用尝试来查验它。比方，若要肯定某细菌是某病的启事，查验它的体例是，先假定普通命题“A细菌是B病的启事”为公式，再停止尝试，看假定的启事是否真的产生预期的成果。产生了，它就真是启事；没有产生，就不是。这是归纳推理，也就是墨经中所谓的“效”的体例。因为，假定一个普通命题为公式，就是假定它是“法”，以它来停止尝试，就是来“效”它这个“法”。假定的启事产生了预期的成果，就是“故中效”。不产生，就是“不中效”。用这类体例，能够查验一个故是真是假，决定一个故是大故还是小故。

相合的知识，就是晓得哪个名与哪个实相合。比方，说“这是桌子”这句话，就需求驰名实相合的知识。有了这类知识，就晓得“名实耦”，就是说，名与实是相互配对的。

前期墨家精通“辩”的体例，为廓清和保卫墨家的哲学态度做了很多事情。

行动的知识是如何做一件详细事的知识。它相称于美国人所说的“know-how”。

前一章讲过，庄子在《齐物论》里会商了两个层次的知识。在第一个层次上，他证了然事物的相对性，达到了与惠施的结论不异的结论。但是在第二个层次上，他就超出了惠施。在第一个层次上，他同意于名家，从更高一层的观点攻讦了知识。但是在第二个层次上，他又转过来从再高一层的观点攻讦了名家。以是道家也辩驳名家的辩论，不过道家所用的辩论，从逻辑上讲，比名家的辩论更高一层。道家的辩论，名家的辩论，二者都需求深思的思惟做出尽力，加以了解。二者的方向都是与知识的通例相反的。

《小取》篇的大部分，是用于会商“辩”的。它说：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处短长，决怀疑焉，摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予。”