第六章 民国二十五年（1936）[第18页/共19页]

……

此文甫一颁发，《至公报》即有《就操纵“无构造”和“非当代”来与日本一拼》一文回应胡适。自称董时进的作者号令“脱开赤膊，提起铁匠铺打的大刀”，与鬼子冒死。“我们的老百姓到了草根树皮都没有，他们不吃也成，到饿死也不会骚动，更不会同兵士争粮饷”，“到需求时，我们正无妨操纵百姓的缺点，使军阀惯用的手腕，去榨他们的钱，拉他们的夫。归正我们的百姓好对于，能刻苦，肯从命，就拉他们上火线去死，尽其统统拿去供军需，他们也不会出一句牢骚”。

“周氏兄弟在非理性的‘爱国主义’情感覆盖下，都保持了复苏的理性精力，这是值得正视的。”（《周作人传》）

他的本性不但很强，并且多疑，旁人说一句话，他总要想一想这话对于他是不是有倒霉的处所……

现在是十九日午后一时半，我和两乖姑分开，已是九天了。现在闲坐无事，就来写几句……这几天较有来客，前天霁野、静农、建功来。明天又来，且请我在同和居用饭，兼士亦至，他总算稳定政客，以是也不对劲。明天幼渔邀我吃夜饭，拟三点半去，别的我想不该酬了。周启明颇昏，不知外事，废名是他荐为大学讲师的，以是无怪进犯我，狗能不为其仆人吠乎？刘复之笑话很多，大师都和他不对，因为他端住李石曾以后，早不睬大师了……

1935年，周作人写《关于日本语》《日本管窥》和《谈日本文明书》等文，指出有需求对中日干系及其前程，从另一个角度，即非军事角度，停止考查与挑选。文中说：“一个民族的代表能够有两种，一是政治军事方面的所谓豪杰，一是艺文学术方面的贤哲”，“我们只能别离观之，不当等闲按照其一以扼杀其二”。周作人的考虑并非无事理。当时中国百姓被仇日情感安排，周作人能保持这类复苏的理性态度，殊为不易。鲁迅在《从孩子拍照提及》里，指出即便是日本如许的“仇敌”，对于其真正长处，“我们也应当向他学习”。鲁迅声明：“我信赖本身的主张，决不是‘受了帝国主义者的教唆’，要诱中国人做主子；而满口爱国，浑身国粹，也于实际上的做主子并无毛病。”

关于欧洲战事起，“妇女参战”的题目，周作人也感兴趣，忍不住撰写《关于孟母》一文，“女甲士与殉难的忠臣一样，我想都是亡国期间的装潢，有如多少花圈”，表达了他的反非公理战役情感。

同年10月，周作人又写《颜氏学记》，峻厉怒斥“日本以外则不吝与天下为敌，欲吞噬亚东，内则勇于在粉碎国法，欲用暴烈手腕建立法西斯政权”。

呜呼，被梁实秋称为“比较暖和和高雅的”日本人，这是如何啦？

1935年1月1日出版的《文学》杂志，颁发了一篇《林语堂论》。这篇文章的作者是左联的论理家胡风。在文章中，针对周作人关于蔼理斯将叛徒与隐士统于一身的观点，胡风指出：“蔼理斯底期间已经畴昔了。季世的我们已经发明不出来回避了实际主义而又对实际有主动感化的门路。就现在的周作人氏说罢，要叫‘伧父竖子’的我们在他内里找出在实在意义上的‘叛徒’来，就是一个天大的困难。”意义是作为“隐士”的周作