第六十四章 【无罪辩护】（下）[第1页/共3页]

“同窗，我们国度并没有明白规定‘无罪推定’原则，也不像英美法系那样，要求‘疑点好处归于被告’，你的论点，仿佛没有实际根据啊？”外省查察官提出了贰言。

“莫非就不能是他用心的？”查察官道：“或许他是用心等候张某主动补偿，以此袒护本身的犯法行动？”

“但是那位同窗却忽视了一点，遵循他的实际，也只是处理了犯法客观要件的题目，客观上，犯法怀疑人确切是侵犯了被害人对电动车的利用权。但是他主观方面，是不是用心，并且是直接用心去‘盗窃’这辆电动车呢？”

“呵呵，同窗，我必必要必定的答复你吗？”庄名扬笑道：“实话实说，我底子没有体例去答复您的这个题目。因为在推走电动车时，犯法怀疑人主观上的设法只要他本身晓得。我们只能去假定他当时的统统设法，假定一：犯法怀疑人李某就是处心积虑地要盗窃，当时他就是去偷车。假定二：犯法怀疑人李某当时不是要去偷车，他只是心疼本身刚买的电动车，悔怨不该借给张某利用，因而去把车推返来。不晓得对于这两个假定，同窗你是否有分歧定见？”

课堂内再次温馨下来，统统人都在悄悄的思虑，庄名扬这一席话，让大师想到了很多。有些时候、有些事理，实在就是一层窗户纸，只不过大师陷于执念，不肯或者从没想过要去捅穿它罢了……

一口气将本身的观点说出，庄名扬感受非常畅快，看看贺成东，只见这位老传授正浅笑着望向本身，眼中透暴露鼓励的意义，顿时内心必然，贺传授公然也是这个观点。

贺成东也忍俊不由地笑起来，这恰是他要的结果：“好了，大师严厉一点，听听庄同窗如何说。”

“也就是说，操纵我国现有法律阐发的成果，和按照‘疑点好处归于被告’原则得出的结论并无分歧，我们为甚么却对此视而不见呢？”庄名扬点头道：“这就与国人耐久的风俗、以及文明背景有关了。国人几千年来都讲究个‘名正言顺’大要文章必然要做足、做够了，才肯去做点实事。为了便利大师了解，我举个例子，在《手机三包条例》出台之前，《消耗者权益庇护法》早就存在了，消法在某些方面，乃至比三包条例规定的更加详细、抵消耗者的庇护力度更大。三包条例的出台的确是莫名其妙、画蛇添足，反倒是限定了消耗者的一些权益。很多同窗都是搞实务的，不要我多说，大师对此都明白。这就属于典范的大要文章、官样文章，说是忽悠消耗者，也不算过。”

“庄同窗答复的非常好，这些话也是我想要说的，不过现在看起来，我能够省点力量了。”

“庄同窗，感谢你的提示。”查察官一旦从辩论中离开出来，也很快明白并且接管了庄名扬的观点，冲庄名扬伸出了大拇指。

外省查察官皱了皱眉，站起来道：“莫非你以为不是？”

“犯法怀疑人李某很明显不构成欺骗罪，这一点我和那位同窗的观点分歧，也就不再赘述。”庄名扬胸有成竹隧道：“同时，我以为犯法怀疑人也不构成盗窃罪。如果是在法庭，我将为他做无罪辩白。”

贺成东对劲地笑了：“不过我还想弥补几句。明天的辩论，我但愿能够成为大师影象中最为深切的一部分。我信赖，在此后的事情中，大师将成为一粒粒种子，一点点星火，将我们明天得来不易的感悟和对峙，变成一片丛林、一片燎原之火。而这片丛林、这片燎原之火，将成为鞭策我国法治进步的首要力量！”